Capítulo 2 - aprofundamento e notas

Discordância do R. Abraham ben-David com respeito à fogueira para o doente.

A fonte trazida pelo Ra'ava"d encontra-se no trt. Iomá 84, e tudo indica que não refere-se a qualquer doente, senão concernente a um enfermo que corre risco de vida.

Portanto, conforme chamara Maimônides a atenção dos sábios de Lunnèlle em uma de suas cartas, toda leitura incorreta no Michnê Torá - ou seja - toda leitura que não obedeça aos critérios da linguagem na qual foi escrito, leva a erros e enganos.

Disse o Rambam em sua carta, e coincide com o trazido no prefácio a seu livro Michnê Torá, que seu livro foi escrito na linguagem da Michná, para que todos pudessem ter acesso ao escrito e entendê-lo bem, o que não ocorreria caso o houvesse compilado em hebraico bíblico, que pouquíssimos entendem ao ler. Explica aos rabinos provençais que a linguagem michnaica deve ser lida ordenadamente, e sem interrupções ou postergações de trechos ou mesmo palavras. Caso esta regra não for obedecida, a compreensão do que escrevera poderá ser errônea.

Se no princípio do capítulo, no primeiro parágrafo, o rabino Mochê ben-Maimon já deixou claro que em todo caso de periculosidade ou risco vitalíceo pode-se e deve-se profanar o chabat, e no segundo parágrafo citou o acender uma vela para o doente, que diferença tem a vela de uma fogueira?

Portanto, conforme dissera o r. Iossef Qáfiĥ, acerca do trazido no parágrafo 14: "Possivelmente, refere-se a doente no qual não haja risco vital...", pois acerca de quem está em risco, já vemos acima, e não é por todo doente que se pode profanar o chabat. Contudo, facilmente pode enganar-se o desconhecedor da medicina e comparar impensadamente com a parturiente, devido ao que concerne ao sentir frio.

Todavia, conforme as palavras de R. Zerá no Talmud, que explana acerca de qual parturiente pode-se acender para ela uma fogueira, e qual não, conforme trazido no comentarista Magid Michnê, o que nos mostra que mesmo para a parturiente, não é a lei sempre a mesma, senão difere de acordo com os dias que sucedem ao parto.

Ou seja, nos primeiros três dias, nos quais encontra-se em situação de séria periculosidade, pode-se acender para ela a fogueira, mas daí até sétimo dia, a lei já é um pouco diferente, variando de acordo com o caso. Nem é necessário adscrever que desde os sete até os trinta difere mais ainda.

Portanto, conforme vemos acerca do doente no primeiro e segundo caopítulo, aqui refere-se o Rambam a um enfermo que não corre perigo.

Mesmo assim, ainda fica difícil compreender, pois o Talmud diz que "disse Chemuel: "Acende-se uma fogueira para uma parturiente no chabat!", e amoraím tardios discutem entre si buscando entender suas palavras, pois se disse "...para uma parturiente!", pode significar que somente para a parturiente, mas não para quem quem esteja enfermo.

Mas, ao observarmos a continuação da discussão entre os amoraím posteriores, encontramos que "disse rabi Ĥiiá bar-abin, que disse Chemuel: "Quem haja extraído sangue e se resfriado, acende-se uma fogueira para ele, e até mesmo no período de tamuz"..."

Ou seja, qual a diferença deste para um doente comum? Não estaria comprovando este amorá que muito pelo contrário, comprova-se nas palavras do próprio Chemuel que a compreensão anterior de suas palavras é totalmente errônea, e que mesmo em caso de resfriamento está permitido acender uma fogueira, e até mesmo em época de extremo calor!

Porém, parece que a compreensão do que foi dito por Rabi Ĥiiá bar-Abin deve ser verificado "com uma lupa" sobre o que disse, pois se já entendemos que por uma parturiente acende-se uma fogueira devido a seu frio, o que extrai sangue não é diferente, pois naquela época a extração do sangue era feito para sua renovação somente, por um orifício feito na cerviz da pessoa. O sangue era extraío somente por pessoas extremamente práticos, devido à periculosidade que há nisto, e por vezes a pessoa chegava a estar extremamente doente. Não há, portanto, nisto distinção alguma da parturiente em seus primeiros dias, e o que um sofre, sofre o outro, com exceção apenas das dores da parturiente. Mas, no que concerne à periculosidade, é a mesma.

Pergunta-se então o porquê de Rabi Ĥiiá bar-Abin precisar dizer o que disse, se isto já era compreensivo nas palavras do próprio Chemuel, e entende-se que simplesmente veio dar respostas a quem quiz dizer que tudo o que dissera Chemuel referia-se à época do frio, como inverno e outono, ou princípio de primavera. Então, diz: "...até mesmo em ípoca de tamuz!"

Por que, então, diz que em época de tamuz? Se dissermos que no caso de uma parturiente é compreensivo, seria o mesmo com respeito ao que extraíra sangue? Poder-se-ía dizer que no que pertine a este último a lei refere-se somente às estações frias, e que no meio de verão somente à parturiente seria permitido que se lhe acendesse uma fogueira.

Então entende-se que o que traz R. Ĥiiá bar-Abin refere-se ao fato de que no verão o sangue é agitado no corpo, devido ao calor. Então, involuntariamente, o extrator de sangue extrai muito mais do que pretende, e assim não há diferença entre este e a parturiente em nada.

O bom entendedor percebe que todo o princípio do capítulo refere-se a casos assim, pois com certeza, não é o indivíduo do qual se extraíra grande quantidade de sangue diferente de qualquer outro enfermo que corra risco vital. Quanto à página citada pelo Ra'ava"d em Iomá, refere-se a enfermo que está em caso de perigo, e aqui em nosso capítulo, refere-se o Rambam a um doente que não corre perigo, apesar de falar dele em seguida ou em conjunto com o que concerne à parturiente, cujo caso é extremamente distinto. E, como sabemos disto? Devido ao fato de o Rambam não ser tautólogo, e já haver mencionado o caso no qual tudo se faz pelo doente, e profana-se por ele o chabat, e principia-se pelos grandes de Israel conforme consta no princípio do capítulo.

Portanto, se entendermos que o Ra'ava"d entende aqui que o r. Mochê ben-Maimon escreve sobre um doente que se acha em perigo vital, devemos entender que sua leitura não foi ininterrupta no que escrevera o Rambam, e por isto escrevera o que escrevera.

Outrossim, ao verificarmos as palavras de Rabi Mochê ben-Naĥman, cuja posição é quase sempre idêntica à do Ra'ava"d, já que pode-se tê-lo como um de seus maiores "herdeiros espirituais", percebemos que na verdade o r. Abraham entendera o rambam conforme a primeira compreensão, ou seja, de que aqui não trata-se de doente que se acha em perigo, e portanto, a compreensão do Ra'ava"d na gemará citada é que é oposta à do Ramba"m. E assim, voltamos ao busíles da questão. Segundo escritos do Ramba"n e de seu mestre, o Raava"d, entretanto, percebe-se que opinam que pode-se acender uma fogueira para uma parturiente durante todos os trinta dias, ou seja, admitem que pode-se acender uma fogueira mesmo para um doente que não corre perigo! Quanto ao Ramba"m, mesmo que o doente esteja em sério perigo, salvo determinados casos, não há no frio perigo imediato, e portanto pelo frio que sente o doente não se deve profanar o chabat com o acender da fogueira, pois conforme sabemos, "chabat deĥuiá hi, velô hutrá", pelo que não há motivo para uma profanação desnecessária.

Contudo, apesar do escrito acima constituir prova exata e aparentemente inexecrável para a opinião de R. Mochê ben Rabi Maimon, cabe-nos sermos retos conosco mesmos e perceber que há mais escritos em defesa da posição do Raava"d, e entre elas, a que mais pesa é a do rabino Chelomô, av-bet-din da comunidade de Chelm, que traz a gemará no trat. Chabat 129, onde consta "é indistinto se trata-se de uma parturiente, ou de um enfermo, ou no verão, ou no inverno, etc", porém, como se sabe, as gemarôt que encontravam-se em mãos de R. Mochê ben-Maimon eram as mais corrigidas, e segundo ele mesmo testifica, por mãos dos próprios amoraím, pelo que o correto é que em seu exemplar não constava esta frase, como pode-se comprovar através de outra página do Talmud, a saber, 'Eruvin 79b, que são palavras de Rabá, e exatamente conforme trazido neste capítulo, tanto em relação à parturiente, como concernente ao que efetuou a extração de sangue, mas exceto estes, não consta nada. E, seria desnecessário para o Talmud enumerar estes, se para todo doente pode-se fazer o mesmo.

Quanto ao que escrevera o Magid Michnê, e compreendera o Kêssef Michnê que "anulara sua forma de pensar diante do que disse o Raava"d", devemos responder que na verdade deixa transparecer o Magid Michnê que não deixara sua forma de pensar, senão suas palavras finais mostram que tudo o que for feito é por um acaso de um enfermo no qual haja periculosidade, e não em todo caso, conforme deixara claro que o Ramba"m trouxe no intróito do capítulo, e segundo o que escrevera Rach"i na explanação sobre a gemará.

R. J. de Oliveira